Enrique Stola: Feminismos, DD. HH., Igualdad como principio de la acción y Libertad

Profundo malestar ante toda situación de dominio capitalista-socio-cultural-moderno/colonial, la dominación masculina y las trampas de la cultura patriarcal-machista-racista.

Categoría: Sin categoría

“LAS VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO NO REACCIONAN CUANDO EL PODER JUDICIAL MACHISTA QUIERE”

La Mar en Coche

rTc9PsF1.jpgA partir de la condena a Cristina Santillán por defenderse de su marido con un hacha, Enrique Stola analiza el Poder Judicial como un dispositivo que “funciona como un reaseguro de la dominación machista”.

“En las instituciones hay resquebrajamientos; ahí aparecen una cantidad de funcionarios judiciales que tienen perspectiva de género y entienden los mecanismos de dominación, pero el discurso hegemónico es machista”, dice el psiquiatra y psicólogo clínico especialista en violencia de género.

Descargar (botón derecho guardar cómo)

Ver la entrada original

Mujeres y trampa patriarcal

Los fuertes prejuicios sexistas sostenidos por gran parte de los y las funcionarias judiciales hacen que cuando las mujeres-madres denuncian los ataques machistas sean inmediatamente ubicadas en el campo de la sospecha y tratadas como mentirosas. Cuando la acusación contra ellas es explícita, peritos, fiscales, jueces y juezas usan el llamado “síndrome de alienación parental” y las someten a mil vejaciones-violencias-institucionales que llevan a muchísimas madres-protectoras a arrepentirse por haber recurrido ingenuamente a la llamada justicia.
Las mujeres son objeto de una gran trampa patriarcal: en el imaginario social se sostiene y les hacen creer que la justicia realmente existe mientras al mismo tiempo son ellas las víctimas de la violencia simbólica, las que sufren los golpes y descalificaciones, las que menos dinero ganan, las que son asesinadas, a las que les matan los hijos y fundamentalmente son las sospechosas con sus denuncias de querer perjudicar a los hombres.

El periodista Alfredo Leuco y otros tantos machistas aplican la #ignorancia-deliberada contra los feminismos, teoría de género y derechos de las mujeres

No causa sorpresa que un periodista machista como Alfredo Leuco sea el portavoz de un discurso[1] que se muestra “justiciero ” siendo su real sentido y objetivo mantener prácticas sociales sexistas. En ese tipo de discurso coinciden muchos otros periodistas sin distinción de sexo y ni posiciones políticas. La dominación masculina se une, cualquiera sea la posición ideológica y política de los machos, ante un enemigo común: las acciones de liberación realizadas  mujeres para salir del lugar de subordinación y con el objetivo de lograr una sociedad justa y democrática en todas las configuraciones sociales.

No es mi objetivo darles a Alfredo Leuco, a otros machos y a mujeres colonizadas por el patriarcado una clase sobre violencia simbólica[2], feminismo y derechos de las mujeres. Hay muchísima bibliografía académica a la que ellos tienen acceso pero han decidido no hacerlo. Esto tiene un nombre y se llama ignorancia deliberada[3].

Hay muchas personas que aplauden las palabras de Leuco y sus colegas desde la ignorancia fabricada por el sentido-común-machista que nos hace creer que la realidad siempre ha sido así y que todo lo que existe es necesario para que una sociedad funcione. Sus afirmaciones obturan percepciones, producen escotomas[4]. Pero la ignorancia deliberada es una decisión consciente tendiente a obtener o mantener beneficios propios o de grupo, sean estos materiales o simbólicos y tiene el efecto de colaborar eficazmente en el sostén de los privilegios masculinos cuando se ignora deliberadamente la realidad que viven las mujeres en Argentina y en todo el mundo. El uso de la ignorancia deliberada por parte de periodistas y comunicadores sociales genera malestar y sufrimiento en miles de mujeres que diariamente enfrentan las prácticas sexistas y aporta fuertemente a dar eficacia a la dominación masculina.

 En otro ensayo[5] escribí lo siguiente y que da marco a las palabras del macho-Leuco: “Desde hace siglos el movimiento de mujeres está llevando adelante un proceso de liberación que va cobrando en los últimos años velocidad y mayor eficacia. El polo dominante masculino, aunque comienza a desestructurarse, reacciona en forma casi coordinada a partir de sus privilegios y los conocimientos que les dan sus experiencias en el ejercicio del poder socio-económico-cultural. Lo hacen con discursos adecuados al momento diciendo “#NiUnaMenos” siendo claro que la mayoría de los hombres no las quieren muertas pero sí dominadas. Para mantener esto último, periodistas e intelectuales de todos los colores políticos e ideológicos escriben sobre las violencias tratando de desdibujar la identificación específica de lo que es la violencia de género o machista mientras los líderes religiosos avanzan calificando de “ideología de género” a los conocimientos que han permitido a las mujeres identificar el porqué de su posición de subordinación. En consonancia, la mayoría del colectivo Psi integrado por profesionales de la psicología, psiquiatría, psicoanálisis y otras corrientes tratan de patologizar cada femicidio y con ello ocultar la dominación social masculina que les da sentido.

En paralelo los creativos de la publicidad y las empresas “que le hacen bien al país” generan contenidos que estimulan a las mujeres a mantenerse en los roles estereotipados que el capitalismo neoliberal-sexista-racista necesita mientras periodistas conservadores y “progres” tratan de ser políticamente correctos en los debates y a la vez limitar la discusión de cada femicidio como un hecho “aislado y lamentable” y todavía continúan usando el tan famoso “crimen pasional” para describir la agresión machista. Porque a la violencia de los machos, y esa parece ser la consigna, hay que limitarla en su tratamiento solo a la violencia de género extrema (VGE) mientras las demás violencias masculinas y especialmente la SIMBÓLICA no entran en discusión.

Y así en cada pueblo los intendentes y dirigentes de los clubes luchan para mantener los “concursos de belleza” aunque estén violando derechos de las mujeres, adolescentes y niñas por reforzar estereotipos que las sobordinan. Todo lo hacen ocultando sus miradas-pensamientos-machistas detrás de argumentos imbéciles tales como “es nuestra cultura”, “es tradición, siempre lo hicimos”, “no se les pone un revolver para que participen

El discurso sexista de Leuco y otros (nunca se ni entiendo aquello de anteponer neo, post, micro, etc., cuando de dominación masculina se trata) es parte de la contraofensiva del machismo vernáculo de clase-media-alta y alta que no quiere mujeres muertas aunque los asesinatos cotidianos les sean muy funcionales, “es un espectáculo desagradable, che”. pero desean que ellas se mantengan en una posición de subordinación a la mirada, uso y calificación masculina, que son los lentes desde cuyas percepciones históricamente se han organizado las sociedades humanas.

No vamos a derrotar hoy ese discurso dado el “poder de fuego” que estos machos de todas las ideologías y posiciones políticas tienen, pero confiemos en nuestra acción cotidiana. Reaccionan porque sienten en su piel que se están produciendo modificaciones en la percepción social por la sostenida acción de las mujeres que ellos ya no pueden controlar.

Para finalizar me pareció oportuno colocar twits de algunas mujeres feministas que apuntan al discurso de Alfredo Leuco:

La Barbie Científica ‏‪@Bcientifica 10 h  ‪@Stolae‪ acá estamos, demostrando q el machismo no existe en ausencia d brutalidad, pero no se entiende porque nuestros culos distraen mucho.

Eliana ‏‪@Eliana_Ctes 11 h ‪@AxelGxmxnxz@Stolae CÓMO se nota q no es mujer. Nos, padecemos el acoso callejero desde NIÑAS

Yazmín ‏‪@YazNYR 12 h @daniladebingen‪ A mí me siguió cuadras un chabón en bicicleta, “solamente” me decía que era muy bonita. De qué habla este Leuco lloraculos.

malena pichot ‏‪@malepichot Esto es oro! Dado que la Biblia dice que la mujer es costilla de Adán, hay que bancarse que los hombres nos punteen el orto! LEUCO SOS TODO

malena pichot ‏‪@malepichot  Te explico Leuco. No creemos que sean enfermos. Creemos que son hijos sanos de este sistema, que como vos, creen que venimos de su costilla

 

La Barbie Científica ‏‪@Bcientifica 11 h Que alguien le avise a Leuco q lo q pasó hace 2000 años fue lo de Jesús, no Adán y Eva

 

Micaela ‏‪@dylath_leen_ 11 hmQue horrible la vida de Leuco que no puede ir gritándole a los culos de las minas por la calle. Que drama, que tragedia.

malena pichot ‏‪@malepichot 11 hHace 11 horas

El capo de Leuco dice “culo bullicioso” y “piropo gentil” en la misma nota. ‪#MIEDO

malena pichot ‏‪@malepichot 11 hHace 11 horas

”Culo bullicioso” es un culo que hace ruido. Y si a Leuco le gustan las minas que se pedorrean libremente…algo feminista hay ahí ojo!

@jualoduca 11 h Leuco, todo lo que el feminismo necesita: un hombre hetero con privilegios que nos diga qué es correcto y qué no

Victoria Antonella♡ ‏‪@Vicky__a 11 h Como se nota que Leuco es hombre

Ela ‏‪@micaurquizaa 11 hHace 11 horas

Alfredo Leuco se droga para escribir sus notas?¿¿¿¿¿ porque posta no puedo creer que sea tan estúpid0

‏‪@AxelGxmxnxz 13 h 
Alfredo Leuco se suma a la fila de LLORONES que se quejan porque ya no está tan bien visto acosar mujeres.

Luciana Peker ‏‪@lucianapeker 14 ene. 
Leuco da lecciones de feminismo y corre x izquierda a Ni Una Menos. Pero si fuera mujer no trabajaría en la TV tps://goo.gl/73LZHi

Nati ‏‪@natipartarrieu 13 h Leuco nos ilumina y nos explica cómo debería ser el feminismo y llora porque se mató al “piropo gentil”.

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13 h No hay piropo gentil. Si me decís algo en la calle, te cabe un garzo en la jeta. Las mujeres tenemos derecho a circular sin que nos acosen.

  Nati ‏‪@natipartarrieu  Uno de sus argumentos es el religioso: la creación de la mujer por parte de Dios para que el hombre no esté solo. Agarrá los libros, imbécil

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13  
Leuco luchando por su derecho a silbar ojetes. PERO QUÉ NOBLE Y JUSTA CAUSA.

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13 h 
Qué suerte que Leuco nos explicó cómo ser feministas. Ahora entendimos todo y volvemos a nuestro habitat natural: la cocina.

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13 h Sos mujer, viviste violencia, tenés estudios, escribís. Pero siempre va a venir un PELOTUDO a querer explicarte “las cosas” ‪#Mansplaining

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13 h @AxelGxmxnxz‪ son una caricatura del machismo heteronormativo. Es tan de diccionario que te da pena su carencia de complejidad.

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13 h Sabemos muy bien que la gente que defiende el acoso callejero sólo cree que es un DERECHO NATURAL en una dirección clara.

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13  Imaginate la editorial que te tiraría Leuco sobre la inmoralidad antinatura de los gays si un pooto le llegara a tocar bocina a él.

Adriana Badagnani ‏‪@adrianapaulab 12 h  ‪@daniladebingen‪ fui a la carnicería. Pedí salchicha y el tipo se rió como nabo. Después apoyó sus partes en mi pedido. Leuco dejame de joder

 Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 12 h Criticamos un sistema, exponemos argumentos e intentamos no hacerlo “personal”. Es una forma de hablarle también al que nos excluye.

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 12 h 
Muchas mujeres que escribimos sobre género y feminismo nos tomamos el trabajo de ser cautelosas p/q todxs participen de nuestras reflexiones

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 12 hHace 12 horas

Estos tipos van y lanzan todo su sexismo en los medios sin pensar jamás en nosotras ni empatizar ni tener un mínimo de vergüenza.

 Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13 h Leuco dice que el feminismo mató el piropo gentil. Le faltó decir “cada 30hs” para que sea completito el nivel de forréz.

Danila  📚
 💫
‏‪@daniladebingen 13 hHace 13 horas

Leuco cree que pedir que nos respeten es una enfermedad.

[1] Alfredo leuco “La belleza no es violencia de género” http://radiomitre.cienradios.com/la-belleza-no-es-violencia-de-genero/ Última consulta 15 de enero de 2017, 12:14 Hs.

[2] Para comenzar pueden leer La dominación masculina de Pierre Bourdieu. Hay una interesante entrevista a P. Bourdieu sobre el tema en http://institutomz.com/nuevo/2013-09-20-18-23-11/coordinador-general-del-instituto-mz/3252-entrevista-pierre-bourdieu-habitus-dominacion-y-violencia-simbolica Consulta 15 de enero 2017 12:30 Hs.

Una investigación importante de teóricas feministas: E Galarza Fernández, R Cobo Bedía, M Esquembre Cerdá (2016): “Medios y violencia simbólica contra las mujeres”. Revista Latina de Comunicación Social, 71, pp. 818 a 832 http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1122/42es.html DOI: 10.4185/RLCS-2016-1122 Consulta el 15 de enero 2017, 12:35 Hs.

[3] “La teoría o doctrina de la ignorancia deliberada o principio de indiferencia es una interpretación jurisprudencial (para quien le interese más profundidad, véanse las numerosas Sentencias de la Sala Segunda del Tribunal Supremo desde la nº 16/2000, de 16 de enero, a la nº 228/2013, de 22 de marzo, o publicaciones como las de Ramón Ragués i Vallès, Mirentxu Corcoy u otros), que se relaciona con la willfull blindnes (ceguera voluntaria) angloamericana o con propuestas de Günther Jakobs, consistente en que “quien se pone en situación de ignorancia deliberada, sin querer saber aquello que puede y debe saberse, y sin embargo se beneficia de la situación, está asumiendo y aceptando todas las consecuencias del ilícito negocio en el que voluntariamente participa” Por Xabier Etxebarria, Universidad de Deusto en http://www.huffingtonpost.es/xabier-etxebarria/ignorancia-deliberada_b_3584827.html Consulta 15 de enero de 2017, 11:48 Hs

Otro artículo que pueden leer es de María Laura Manrique, “Ignorancia deliberada y responsabilidad penal” Conicet- Argentina http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182014000100008 Consulta 15 enero 2017, 11:15 Hs.

[4] En psicología lo usamos para designar una ceguera parcial, transitoria o persistente, que impide por los conflictos propios o posicionamientos ideológicos ver y comprender aspectos de la realidad.

[5] Enrique Stola en “Suicidio de machos violentos” https://stolaenrique.co/2016/10/27/suicidio-de-macho-violentos/

 

 

¿POR QUÉ EL PODER MACHISTA MATA?

http://www.unidiversidad.com.ar/como-se-cobra-el-poder-machista-los-cuerpos-de-las-mujeres Castellano-ingles

¿POR QUÉ EL PODER MACHISTA MATA?
Reportaje de Natalia Bulacio

09 OCT 2014, 07:50. Por: Natalia Bulacio.

“El colectivo machista se encuentra inquieto, temeroso de perder sus privilegios”, dice el médico psiquiatra Enrique Stola, y agrega que algunos varones matan a la que no se resiste y también a la que dice que “NO”. No son enfermos, solo ejercen al máximo su poder.

¿Por qué el poder machista mata?

Los diarios renunciaron a hablar de “crimen pasional” cuando una mujer moría a manos de su pareja. Ya se ve más usual la sanción al patriarcado cuando se habla de feminicidio. Hay algunas campañas viralizadas por las redes sociales y algunas capacitaciones en los centros públicos con las que se busca sensibilizar al personal. Pero los horrores no cesan. Todo esfuerzo por parte de organizaciones y del Estado mismo es bien visto, pero no siempre contemplado en los presupuestos de las áreas sociales, nunca como prioridad de las gestiones.

En Mendoza se visibilizaron mediáticamente tres casos muy llamativos en apenas cuatro meses. El primero: un policía que mata a la madre y al sobrino de su exmujer, previa amenaza y acoso. El segundo: un hombre que mata a su exmujer en su espacio de trabajo y luego se suicida (ella quería divorciarse, él no). El tercero: un juez le da una feroz golpiza a su pareja porque dudó al responder si lo seguiría amando con el paso de los años. Ejemplos de que la violencia atraviesa cualquier capa social, oficio o profesión.

Pero no son sólo casos. Detrás de ellos hay historias y una trama social que denuncia la urgencia en la concientización de la sociedad sobre la violencia hacia las mujeres, además de poner a la luz las falencias de los mecanismos que buscan proteger sus vidas, a veces –la mayoría de las veces– sin éxito.

Enrique Stola es médico cirujano, psiquiatra, psicólogo clínico y psicodramatista (MN 50747, MP 61237). Intervino en numerosos casos de abusos sexuales infantiles y fue perito de parte en el caso de Andrea Soledad Zapata. Comprometido con las causas que involucran los derechos vulnerados de las mujeres, el especialista echa luz sobre la necesidad de repensar las acciones de los varones y sus imposibilidades de frenar los instintos de muerte. Ellos buscan disciplinar con violencia. Cuando los golpes (verbales o físicos) no alcanzan para ese fin, sobreviene la muerte.

¿Qué les pasa a algunos varones que no soportan el rechazo de una mujer?

El marco de las relaciones humanas es la sociedad patriarcal, en donde toda la estructura social y cultural sostiene y privilegia la figura masculina por sobre la femenina y otros cuerpos feminizados. Esto implica poder masculino, dominación masculina, machismo cotidiano, o sea una multiplicidad de gestos, lenguaje, creencias, conductas, avisos publicitarios y hábitos que nos recuerdan que la mujer es heterodesignada (los hombres hemos definido cuál es el lugar que debe ocupar) y que los hombres nos designamos a nosotros mismos.

Los últimos 200 años han sido muy fuertes, gracias a las luchas de las mujeres feministas, en cambios sociales y culturales pacíficos (sin hombres muertos), que han producido mujeres que ocupan o quieren ocupar el espacio público y ejercer sus derechos humanos y civiles sin tutelas machistas. Es ahí donde actualmente el colectivo machista se encuentra inquieto, temeroso de perder sus privilegios. Así, los integrantes más desestabilizados aparecen como emergentes del grupo y sostienen una violencia de género extrema con la que intentan disciplinar a las mujeres víctimas. No son enfermos, solo ejercen al máximo su poder, su creencia (creencia social) de que el cuerpo de niños, niñas y mujeres les pertenece. Terminan matando a la que no se resiste y también matan a la que dice “no”.

¿Cuánto hay de patológico en estos hombres que deciden matar a esas mujeres que los rechazan?

No son enfermos. No son monstruos. Solo varones que tienen aval social para ejercer su poder y que lo hacen hasta el extremo de matar a su pareja.

¿Cuánto hay de formación, de crianza autoritaria, que se ejerce diariamente para someter al otro?

La humanidad vive en sociedades en las que el ejercicio de la dominación modela la matriz social. En esa gran matriz se van dando diferentes configuraciones vinculares, todas condicionadas por un aprendizaje social del rol dominador-dominado.

La educación formal nos mantiene en la ilusión de la igualdad, mientras que la práctica cotidiana y las configuraciones familiares facilitan la estereotipia de roles sociales, el cómo deben ser la mujer y el hombre, el sexismo cotidiano.

Complejos sistemas interrelacionados en donde el cuerpo de las mujeres es atravesado por una multiplicidad de discursos y acciones condicionantes y subordinantes de la figura masculina. Revisar permanentemente los propios posicionamientos y ejercer la libertad e igualdad es un camino posible para desplazarse a lugares que permitan construir una sólida identidad y subjetividad independiente.

Hemos escuchado que algunos varones se suicidaron “por amor” o porque “no soportaban la soledad”. ¿Por qué algunos matan y otros “deciden” morir?

En los hombres violentos el suicidio altruista, el suicidarse para no matar a alguien, no abunda. Lo frecuente es que asesinen a su pareja o expareja y traten de sobrevivir. O maten a los hijos de la mujer (sean propios o no) como forma de dañarla en lo que más ama. ¿Morir por amor? Un mito del amor romántico, esa gran trampa cultural para las mujeres. Si mueren es por otra serie de conflictos que no pueden resolver, entre los cuales el vincular es solo uno.

Algunos varones reconocen con preocupación el aumento en las cifras por feminicidio. ¿Existe algo así como “la vergüenza de género”?

Creo que lo que llamamos tener “vergüenza ajena”, vergüenza por la conducta de los otros, es un sentimiento que puede aparecer ante la intuición honesta pero que no es privativo de un género determinado. Me parece un buen síntoma que algunos hombres la sientan, pero sería mejor que dedicaran su tiempo a reflexionar sobre sus propias conductas machistas en lo cotidiano, en el hogar, en sus relaciones vinculares, etcétera.

¿Cómo llegaste a ser un médico psiquiatra y feminista?

La formación médica es técnica. Me formé también en el campo de las ciencias sociales, la psicología y actualmente curso mi doctorado en Filosofía.

Definirme como feminista fue un largo proceso de cambios internos y ejercicio de la libertad hasta conceptualizar que, como militante político y de derechos humanos, era en el feminismo en donde me sentía con todas las posibilidades de desarrollo pleno en una práctica de vida y social igualitaria y libre.

El aporte teórico de las mujeres feministas me resulta apasionante y, como contrapartida, los aportes teóricos de varones que no tienen lectura ni mirada feminista me aburren soberanamente. La reacción del colectivo de hombres machistas y mujeres colonizadas hacia los feminismos es para mí un indicador de por dónde es posible vivir la libertad e igualdad. Soy, en primera instancia, un hombre feminista y, a partir de ese lugar, la igualdad y libertad no admiten negociación alguna.

Why does male chauvinistic power kill?                                                                                                    09th October 2014, 07.50 / By Natalia Bulacio

‘’Collective male chauvinism is ill at ease, afraid of losing its privileges ‘’, says psychiatry Enrique Stola, and adds that that some men kill those women who do not fight back and those ones who say ‘’no’’. They are not ill, they just exercise their power to the most.

Newspapers refused to speak about crime of passion when a woman died in the hands of her partner. Penalties to patriarchy are more common now when talking about femicide. Some campaigns are viralised by both social networks and some training in public centers by which they try to raise awareness among their staff. Horror does not stop, though. All the effort made by the organization and the state itself is considered acceptable, but it is not always contemplated in social areas budgets and never as priority of public managements.

Three highly striking cases were viralised by the media in only four months in Mendoza. The first one was the case of a policeman who murdered his mother-in-law and his ex-wife’s nephew before threatening to do so and harrying. In the second case a man murdered his wife in her work place and then, he committed suicide (she wanted to divorce him but he did not). In the third case a judge beat his partner strongly because she hesitated when responding if she still loved him with the passing of time. These cases exemplify that violence goes through any social class or profession.

But these are not only cases. A social correlation and stories that reveal the urgency of the society’s awareness of violence to women lie behind them. Besides, this sheds light on the failures of the mechanisms that try to protect their lives, sometimes –most of the times- unsuccessfully.

Enrique Stola is a surgeon, a psychiatrist, a clinic psychologist and a psychodramatist (MN 50747, MP 61237). He intervened in numerous cases of child abuse and was Party Expert in the case of Andrea Soledad Zapata. Involved in causes regarding violated women’s rights, Enrique Stola shows the need of rethinking men’s actions and their inability to stop death instincts. They try to discipline with violence and when physical or verbal blows do not meet this purpose, death comes.

What happens to those men who cannot stand being rejected by a woman?

The frame of human relationships is the patriarchal society in which the social and cultural structure supports and grants a privilege to the masculine figure over both the feminine one and other feminised bodies. This implies male power , male domination, daily male chauvinism – in other words- a multiplicity of gestures, language, beliefs, behaviours, advertisements and habits that remind us that women are ‘hetero-designated’ (we men have decided what place they have to take ) and that we men designate ourselves.

Thank to the feministic women’s fight, the past 200 years have been very hard regarding peaceful social and cultural changes (with no dead men). This has produced women who occupy or want to occupy the public space and want to exert their human and civil rights without male chauvinistic guardianship. It is there where the collective male chauvinism finds itself ill at ease at present and scared of losing its privileges. And so, the most destabilised members appear as group resultants and hold extreme gender violence with which they try to discipline female victims. They are not ill, they just exert their power to the most and also their belief (social belief) that boys, girls and women’s belong to them. They end up murdering not only the woman who does not resist but also the one who says ‘no’.

How much pathology is there in these men who decide to kill those women who reject them?

They are not ill. They are not monsters. They are just men who have a social guarantee to exert their power and do it to the extent of killing their partners.

How much is there of background, of outhoritarian upbringing which is daily exerted to submit the other?

Humanity lives in societies in which   exercising domination shapes the social matrix. In that big matrix, different link configurations appear. They are all   conditioned by social learning of dominant-dominated roles.

Formal education maintains the illusion of equality in people while daily practice and family configurations favour stereotypes of social roles, the what men and women must be like, daily sexism. Consequently, complex interrelated systems in which the female body is pierced by a multiplicity of not only discourses but also conditioning and subordinating actions of the masculine figure. Constantly reviewing our own positions and exerting freedom and equality is a possible way to reach places which allow us to construct a solid identity and independent subjectivity.

We have heard that some men committed suicide’ because of love’ or because ‘they could not stand loneliness ‘. Why is it that some become murderers and others ‘decide’ to die?

Altruistic suicide among violent men (committing suicide so as not murdering someone) do not abound. They frequently murder their partners or ex-partners and then, they try to survive. Or they can murder their wives’ children (who are also their own children or not) with the aim of hurting these women in what they love the most. Dying for love? That huge cultural trick for women is a myth of romantic love. If they die is due to other kind of conflicts they cannot resolve, among which the link thing is just one.

It is said that some men admit with concern the increase in the number of femicide. Does something like ‘gender shame’ exist?

I believe that what we call ‘vicarious shame’, the shame caused by other people’s behaviour , is a feeling that can appear due to honest intuition but it is not only associated to a certain gender. I think it is a good symptom that some men feel it, but it would be better if they devoted their time to reflect on their own daily male chauvinist behaviour, at home, in their link relationships, etc.

How do you end up being a feministic psychiatrist?

Medical training is technical. I was also trained in the field of social sciences, psychology and currently I am taking my Doctorate in Philosophy.

Defining myself as feminist has been a long process of internal changes and practice of freedom till becoming aware that as a political and human rights activist, it was in feminism where I felt myself with all the possibilities of whole development in a social, egalitarian and free life practice.

I found the theoretical contribution of feminist women fascinating while technical contributions of men who have neither reading nor feminist view bore me to death. The reaction of the collective of sexist men and women colonised to feminism is for me an indicator of where it is possible to live freedom and equality. I am firstly a feminist man and, from there, equality and freedom admit no negotiation.

Hoy viene a cenar Enrique Stola

Es complicado fumigar tu propia casa desde dentro sin mascarilla. Hoy viene a cenar Enrique Stola.

Diálogo publicado por Manuel Buendía Bercedo, de Santander, España.  28/11/2013 http://quetengasunbuendiaigualitario.blogspot.com.ar/2013/11/es-complicado-fumigar-tu-propia-casa.html Castellano/inglés
Buendía. Estoy muy contento porque viene a cenar a casa el psicodramatista argentino Enrique Stola. Eres feminista, psiquiatra y psicoterapeuta muy conocido en tu país y también por profesionales europeos. Muchas gracias Enrique, espero que te encuentres como en tu casa.

Una parte horrible de las masculinidades más tóxicas (m.tóxicas) son los abusos sexuales a menores. Saliste a la escena internacional hace unos años (2008) testimoniando como experto, y como testigo contra el caso del cura Julio Grassi por abusos sexuales a los menores Gabriel y Ezequiel, menores a los que atendiste.

¿Cómo terminó aquel caso?

Stola. No me resulta fácil hablar de este tema porque lo pasé muy mal durante años. El caso comenzó a fines del 2002 con una investigación periodística cuyo resultado se dio a conocer en dos emisiones televisivas que conmocionaron a Argentina porque Julio César Grassi era el cura más conocido, mediático y poderoso. Dirigía la fundación “Felices los niños” y fue acusado por tres menores por abuso sexual y corrupción de menores. Tres instancias judiciales, la primera en 2009 y la última en el 2013 condenaron por los abusos cometidos sobre “Gabriel”, que era mi paciente.

Buendía. Vaya, siento remover las heridas. Gracias por la confianza. Tengo entendido que fuiste amenazado de muerte varias veces, y coincidiendo temporalmente con el caso entraron en tu casa tres veces y te dieron una paliza terrible. Lo que te ha pasado parece de película.

Stola. Declaré como testigo en el 2008 y ahí terminaron las amenazas y la campaña que hicieron contra mí por internet. Pero quiero aclararte que todos los testigos sufrimos amenazas, intimidaciones y en mi caso golpes. Sé que cumplí un rol importante en el sostén de las víctimas y en el desenmascaramiento de cómplices maniobras judiciales que tendían a beneficiar al imputado cura. Fue la segunda vez que entraron (2006) que me golpearon y tuve un estrés postraumático que tardé tres años en resolver, porque el hostigamiento hacia mí continuó hasta el momento en que declaré en el tribunal de primera instancia.

Buendía. Dentro de la construcción de la masculinidad juega una importancia especial las emociones y sentimientos o su ocultación, como hablamos tantas veces. Escucho con emoción lo que me cuentas y me apetece decirte que me has dado una lección desde que te conozco. Estamos socializados desde muy pequeños para medirnos y pelear entre machos, para maltratarnos también los hombres unos a otros. A veces es difícil plantar cara, por eso admiro tu coraje y valentía. Yo siempre me he considerado un cobarde dejándome influir por ciertas cosas, aunque hoy por hoy no sé realmente si es verdad.

Estoy seguro de que te lo han preguntado muchas veces ¿Enrique tienes o tuviste miedo?

Stola. Tuve mucho miedo. Voy a explicarte: Tengo 64 años. Desde mis 6 años, cuando fue derrocado Perón en Argentina, lo político se instaló en mi vida. A los 8 años yo leía el diario y trataba de entender el lenguaje de la dictadura del momento. Me crié en un pequeño pueblo de provincia y a los 14 años participé en la primera manifestación política peronista, opositora a la dictadura. Fui a la universidad y me comprometí con los grupos revolucionarios peronistas. La democracia se dio por poco tiempo entre el 1973 y 1976. Luego fue la feroz represión. Estuve en la resistencia a la última dictadura y nuevamente la democracia, ya para quedarse, a mis 34 años.
Desde mis 6 años a los 34 el miedo estuvo presente, pero en dictadura uno genera defensas, se fortalecen los grupos; la mirada cómplice, la sonrisa y un café compartido tienen un gusto a resistencia y libertad que permite vivir y sobrevivir si es que no te pegaron un tiro. Pero cuando estos matones entraron en mi casa, en plena democracia, el desamparo que sentí fue increíble e infinito.
No podía confiar en el poder judicial; no había grupos que me protegieran o donde yo pudiera alimentarme afectivamente y generar esa vivencia; sentía que el cura tenía un poder terrible y además contaba con el apoyo de la jerarquía eclesiástica y grupos violentos; debía continuar con mi trabajo para vivir y sobre todo debía proteger a mi paciente el que, indudablemente, la pasó mil veces peor que yo. Tuve mucho miedo, la pasé mal. Dormía muy poco y mal a pesar de tomar hipnóticos, me despertaba con las imágenes de la agresión y con el rostro del cura.

Buendía. El tema de los abusos sexuales a menores es un tabú a todos los niveles y en todos los ámbitos. ¿Son eficaces los tratamientos con esos hombres? ¿Son recuperables? ¿Es posible según tu experiencia el cambio en estos hombres?

Stola. Hasta ahora no hay evidencia científica de recuperación de los abusadores sexuales adultos. Es diferente la situación de niños y adolescentes abusadores en donde la tasa de recuperación sé que es alta. No tengo idea de qué hay que hacer con los adultos abusadores, es un debate que la sociedad no hace y las respuestas son parciales y por lo tanto no resuelven nada. En Argentina está preso Von Wernich por crímenes de Lesa Humanidad y hay otros curas abusadores también detenidos que no son personajes importantes para la iglesia.

Buendía. Te he escuchado muchas veces que los hombres que ejercen violencia de género realizan una militancia directa patriarcal cuando abusan de niñas, o pegan a sus mujeres, de tal forma que también ejercen el poder contra todas. Los poderosos tienen aliados que se apoyan entre sí, unos hombres a otros, a veces con mucho dinero. Hay una relación del maltratador individual con la conexión estructural del poder y el patriarcado.
Enrique, tal vez te va a extrañar lo que te digo: Te doy las gracias por contribuir a limpiar mi casa. Habrá alguna gente a la que le parezca contradictorio y otra mucha no entenderá nada. Dices palabras muy duras que me duelen y me produce una profunda pena saber que existe todo esto, pero de lo que estoy más seguro es de que no quiero taparlo. Te lo digo como un humilde miembro de la Iglesia de a pie. Entiendo la Iglesia no como una jerarquía de hombres en un Estado Vaticano que no debiera de existir seguramente, sino como la Asamblea del Pueblo de Dios, y no lo digo yo sino el propio concilio Vaticano II. La Iglesia a la que amo profundamente, el pueblo de los hijos e hijas de Dios, seguidores de un hombre que mataron por hablar, dicho sea de paso. Las personas honestas de todos los lados se alegran o se tienen que alegrar cuando hay justicia, caiga quien caiga.

Sigue Buendía. Mira Enrique, tengo un regalo para ti. Te voy a leer una cita muy interesante de Comte que he reservado para la ocasión:

¿Retorno de la espiritualidad? Si fuera así tendríamos que felicitarnos. ¿Retorno de la fe? Tampoco sería un problema. Pero lo que regresa es el dogmatismo, en muchas ocasiones acompañado por el oscurantismo, el integrismo y, a veces, el fanatismo. Sería una equivocación que les regaláramos el terreno. El combate de la Ilustración sigue vivo, pocas veces ha sido tan urgente, y se trata de un combate por la libertad. ¿Un combate contra la religión? Sería equivocarse de adversario. Más bien a favor de la tolerancia, el laicismo y la libertad de creencia o de incredulidad. El alma no pertenece a nadie. Tampoco la LIBERTAD. (A.Comte-Sponville, El alma del ateísmo. Introducción a una espiritualidad sin dios).

Stola. ¡Gracias! ¡No conocía esta cita! Jacques Rancière, filósofo francés, rescata a la literatura como un instrumento político, es decir, de acción transformadora en lo social no sometida al poder dominante. Esta cita trae a mi mente los recuerdos de momentos de vivencia intensa de libertad cuando lo leído derrumbó mis esquemas de comprensión de la realidad para pasar a estructurar otros, que espero también caigan.

Buendía. Bromeando con los estereotipos en Argentina, tenemos terapeutas, fútbol, y la Iglesia. Cuento hoy en mi casa con Enrique Stola, además en Barcelona disfrutamos a Messi, y ahora por si fuera poco hay un papa Argentino. ¿Qué más podemos pedir? ¿Qué va a ser de nosotros?
Pero antes de que me respondas, tengo que confesarte que yo siento cariño especial por los tres hombres. ¿Esto es un chantaje sicológico?

Stola. Te cuento que en la década del 70 tuve fuerte relación con curas y monjas tercermundistas. Con respecto al caso Grassi, tengo palabras y sentimiento de agradecimiento hacia la monja hermana Pelloni, una gran luchadora contra la trata de personas y la explotación sexual y hacia el cura Eduardo de la Serna y el grupo que lidera, de fuerte compromiso ético y social. Entiendo tus expectativas con respecto a Francisco y creo que son las expectativas de las personas de bien identificadas con el ideal cristiano, pero permíteme poner cierta distancia e ir observando paso a paso qué cosas buenas y concretas pueden ir ocurriendo para el conjunto de la población, no solo para el crecimiento del catolicismo o el prestigio Vaticano.

Buendía. Agradezco mucho tu testimonio y tu reconocimiento. Muchas personas en el mundo, hombres y mujeres de buena voluntad escuchamos ciertamente con esperanza las homilías y las cartas del Papa Francisco que apuntan nuevos aires.

Una curiosidad menor ¿Qué significa eso que he escuchado decir varias veces de que el Peronismo ha entrado en el Vaticano?

Stola: Es cierto que Bergoglio ha tenido sus contactos dentro del peronismo, especialmente cuando joven, pero ahora esa expresión “Papa peronista” es desde mi perspectiva oportunismo político. Estoy muy alejado de este señor, no puedo disculpar que en Argentina nunca haya recibido a víctimas de abuso sexual perpetrado por curas. ¡Nunca una palabra de aliento a las víctimas!. Recuerdo que un día viernes por la tarde (28.11.2003) encontré a “Gabriel” shockeado en la puerta de su edificio. En la madrugada habían entrado en su humilde estudio (donde vivía transitoriamente) y, además de destrozar el poco mobiliario, lo habían agredido brutalmente para que retirara su denuncia contra el cura. Lo llevé a una guardia hospitalaria y luego a mi casa a quedarse algunos días hasta ver donde podíamos alojarlo. Él y yo estuvimos hablando todo ese fin de semana y angustiados. No sabía como protegerlo.
Se me ocurrió la idea de conectarme con dos monseñores, Bergoglio (presidente de la Conferencia Episcopal) y Laguna, de Morón, Prov. De Buenos Aires, que es donde estaba la fundación. Las dos entrevistas fueron solicitadas (30.11.2003) con objetivos diferentes: con monseñor Laguna con el fin de detener la violencia contra las víctimas e iríamos el abogado Juan Pablo Gallego y yo. Con Bergoglio solicité la entrevista para “Gabriel” porque mi paciente había sido creyente en Dios y la contención afectiva por parte de monseñor Bergoglio (institucionalmente más poderoso que Grassi) podía tener un efecto espiritual sumamente reparador. El día lunes reiteré el pedido y ante el silencio de ambos, el día martes cuando salí por los medios radiales informé de mis pedidos y dije que “ si no tengo respuesta en las próximas horas voy a ir a patear las puertas de la Nunciatura Apontólica, y ellos (Bergoglio y Laguna) saben que lo voy a hacer”. A la hora me respondió Laguna y nos encontramos por la tarde. Bergoglio jamás respondió y entonces a los 20 días le envié un fax diciéndole que retiraba, ante su insensibilidad y mala educación el pedido de entrevista. Así fue.

Buendía. ¿Cuál es el comportamiento del sistema judicial en Argentina? ¿Hay división de poderes?

Stola. ¡Qué pregunta…! Como en todo sistema capitalista y patriarcal los poderes económicos y religiosos tienen sus canales de presión. Formalmente hay división de poderes y muchísimas veces eso es claro. Existe un Supremo independiente y hacia abajo funcionarios judiciales que trabajan bien. Pero esos no son problema. El problema son aquellos y aquellas que deciden sobre la vida de las personas en función de sus creencias religiosas y no de lo que dicen la Constitución y las leyes. También se da en el Poder Legislativo, representantes que en vez de defender los intereses de la ciudadanía defienden intereses corporativos, económicos o religiosos. Mi experiencia desde setiembre del 2002 hasta que tuve que declarar en el 2008 y el último fallo de la Corte provincial en el 2013 fue ¡muy mala!, tanto que cuando declaré dije que yo había incorporado un prejuicio que era (y es) “todo funcionario judicial es sospechoso hasta que demuestre lo contrario” Las presiones político- religiosas, especialmente estas últimas, fueron muy fuertes. Cuando Bergoglio asumió como Francisco ya estaba en plena acción la presión sobre la Corte provincial con cinco tomos de una “investigación privada”, como dijo Grassi, que la Conferencia Episcopal presidida por Bergoglio encargó a un abogado profesor Marcelo Sancinetti en donde nos atacan a quienes trabajamos con las víctimas y exculpan al condenado cura. Se publicaron 200 ejemplares de cada tomo. (Aquí se abren otros caminos y contactos de la iglesia con un mafioso como Yabran, empresario que se suicidó en Argentina, pero te lo cuento en otra visita). Los libros se llaman “Estudios sobre el caso Grassi”, la primera parte se publicó en el 2010, la segunda en el 2011 y es una “edición privada, limitada a los comitentes: la Conferencia Episcopal Argentina”. Las otras entre 2012 y 2013. Grassi hizo referencia a los mismos el día en que se ordenó su detención y también hablaron de esos libros algunos obispos. Bergoglio conoce muy bien el caso y Grassi siempre dijo que la iglesia no “le soltó la mano”. Creo que la condena de este cura sorprendió a la iglesia tanto como a mí. Nunca pensé que lo condenarían a este poderoso cura. Las presiones para liberarlo siguen, varios obispos han dicho públicamente que Grassi es inocente.

Buendía. ¿Por qué cuesta tanto sacar buenas leyes contra la violencia de género o contra los abusos sexuales a niñas, niños y adolescentes?

Stola. El patriarcado tiene sexo, es masculino. El machismo no tiene sexo, atraviesa todos los cerebros, hombres, mujeres y otras identidades. En los poderes el colectivo hegemónico es el machista. Los hombres establecen alianza sin necesidad de decir nada y las mujeres machistas acompañan o sostienen activamente el “superior interés masculino”. Entonces solo la presión de las organizaciones de defensa de los derechos humanos de las mujeres, niños y niñas puede lograr, siempre con arduo trabajo, conseguir esas leyes. Cuando los hombres machistas necesitan una ley, ejemplo en mi país el “impedimento de contacto” la logran rápidamente.

Buendía. Tienes una actividad mediática muy intensa, tanto la prensa, las teles, radio…. ¿Has buscado ser un psiquiatra tan mediático, o ha sido a tu pesar?

Stola. Sé que puedo expresar en pocas palabras un concepto y siempre me juego por lo que creo que es correcto. Eso es valorado por parte de la prensa oral y escrita y se comunican conmigo. También me han invitado a programas y a los dos minutos estaba fuera, cuando denuncié intereses que tenían que ver con la emisora que me había invitado. Rescato algo de mi y es un sostenido esfuerzo por ser coherente, sostener en la cotidianeidad lo que afirmo en mis palabras. Quienes no me quieren saben que soy frontal y no me someto a ningún poder, saben a quién tienen enfrente. Hay veces en que me resulta muy placentero participar de programas y en otras es muy trabajoso y movilizador, quedo agotado.

Buendía. A quienes trabajamos con la educación y la prevención nos cuesta mucho hacernos valer. Sin embargo hay demasiados sectores que se benefician económicamente del río revuelto. Parece que no tengan mucho interés en erradicar las causas, y parece que se limitan a ponen parches a los efectos más urgentes. ¿Opinas lo mismo?

Stola. Los poderes pueden reaccionar ante la visibilización de la violencia de género extrema pero lo que no van a hacer, porque eso va en contra de su estructura de poder, es dar los fondos y los instrumentos para ir desarticulando la violencia simbólica, esa violencia que no se reconoce como tal, como dice Bourdieu, y que es el contexto de la violencia extrema. No tengo en esto esperanza ni desesperanza. Soy militante feminista, trato de ser coherente, denuncio cada pequeño acto cotidiano en donde detecto esa violencia y me niego a participar de rituales que deben ser leídos en términos de dominación, como por ejemplo un casamiento (me parecen un acto espantoso) y aquellas ceremonias en donde a niños y niñas se les impone una creencia religiosa o la marca corporal de la tribu (son otros actos espantosos).

Buendía. Entiendo todo lo que has dicho. son tus palabras y yo las respeto. Enrique, en la misma línea que dije antes, estamos en la misma trinchera. Somos diferentes, de eso tampoco cabe ninguna duda, compañeros de la misma trinchera contra el patriarcado y la hipocresía, o la corrupción. Y a su vez creemos en el diálogo y en la diversidad como es evidente. El encuentro es múltiple.

Stola. ¡Si! Me alegró encontrarte y que me encontraras ¡Cosas buenas que suceden en las redes sociales! Estos puntos de lucha nos hermanan. Luego cada uno lleva su propia mochila y proyecta su propia sombra y le da a la vida el sentido que cree más conveniente. Y lo hermoso, lo estético y ético es que ninguno quiere imponer ese sentido al otro. Eso quisiera de las religiones: que renunciaran a ejercer el poder político dominante o a usar al Estado para imponer sus normativas y creencias. Y pensando en vos, Manuel (voy a seguir hablando en argentino, “voseando”) me parece… ¡excelente la tarea que estás llevando adelante! Realmente admiro a las personas que como vos, afectivamente unidas por vivencias e ideales de amor y justicia, trabajan cotidianamente por quitar de las instituciones lo autoritario, los privilegios, la dominación y todo lo puedo sintetizar en lo patriarcal. Quienes tenemos experiencia institucional sabemos muy bien que esa lucha no es nada fácil, el poder de algunos…, la indolencia e indiferencia de otros…

Buendía. Muchas gracias por tus palabras. Es la verdad la que nos hará libres. Creo en el cambio en los hombres. En este caso podríamos decir “espero una conversión empezando por mí”. Voy a seguir necesitándote para limpiar la casa de farsantes. Se hace mucho daño en nombre de Dios. A menudo hablo con hombres que dicen ser católicos tradicionales. Les pregunto por qué, y en resumidas cuentas explican que dan limosnas, o arreglan las obras de la parroquia, asisten a los oficios, se aseguran un colegio caro donde no enseñen a sus hijos e hijas sexualidad, ni ciudadanía, o que sus madresposas renuncien a su carrera profesional para quedarse en casa y ser sumisas. Y yo les digo que todo eso es patriarcado y capitalismo, solo eso. En otra ocasión hablamos de las mujeres en la Iglesia. Son el setenta por ciento de los practicantes del hecho religioso y sin embargo se hacen cargo de la mayoría del trabajo de las bases. Su empoderamiento ayudaría a la prevención del tema que hoy nos ocupa.

Stola. Manuel, ¡brindemos porque desde diferentes espacios, perspectivas y creencias se fortalezcan los vínculos y el espacio democrático, la solidaridad y el trabajo por el bien común!

Buendía. Eso, brindemos, y cenemos. Y mientras cenamos permíteme que te ponga música inspirado en una de las más grandes, Santa Teresa, que supo resistirse a cualquier contrarreforma…

Enrique Stola, gender, male chauvinistic violence, women, death, cases

This is MANUEL BUENDÍA BERCEDO’S blog. I want to show a professional and particular proposal on gender equality and masculinities. We will see some answers to the previous question but –above all- we will make many more questions to invite or implicate other men in equality.

Thursday 28th November 2013

It is complicated to fumigate your own house without a mask. Enrique Stola is coming for dinner tonight.

Buendía. I am very happy because the Argentine psychodramatist Enrique Stola is coming for dinner tonight. You are a well-known feminist, psychiatrist and psychotherapist in your country, also known by European professionals. Thank you very much, Enrique. I hope you feel at home here.

A dreadful part of the most toxic masculinities are the sexual abuses to minors. You came out to the international scene some years ago (2008) by testifying against Father Julio Grassi case, who was involved in the sexual abuses to the minors Gabriel and Ezequiel, to whom you attended.  How did the case end?

Stola. It’s not easy for me to talk about that since I had a terrible time for years. The case started towards the end of 2002 with some journalistic research whose results were made public in two broadcasts. These results shocked Argentina since Julio Cesar Grassi was the most famous and powerful priest. He ran the ‘Happy Children’ (Felices los niños) foundation and he had been accused of sexual abuse and corruption of minors by three minors. Three trials, the first one in 2009 and the last one in 2013, sentenced him for the abuses carried out against ’Gabriel’, who was my patient.

Buendía. Oh! I’m sorry to reopen the wounds. Thank you for trusting me. I know you were threatened to death many times, and while you were dealing with the case, on three occasions people broke into your home and brutally beat you up. What happened to you seems to be taken from a film.

Stola. I testified as witness in 2008 and it was then when both the threats and the campaign they made against me finished. But it is worth mentioning that all the witnesses suffered threats, intimidations, and –in my case- blows. I know I had an important role in supporting the victims and in unmasking the conspiratorial legal manoeuvring tending to favor the accused priest. It was the second time they broke into my home that I was beaten and consequently, I suffered from post-traumatic stress which took me three years to solve because the harrying continued until I testified at the Court of First Instance.

Buendía. As we have spoken so many times, within the construction of masculinity, emotions and feelings -or their concealment- are of major importance. I am listening to your account with emotion and I would like to tell you that you have taught me a lesson. We men are socialized since very little to contend with each other as rivals, and not only to fight but also to mistreat each other. It is sometimes difficult to stand up to the others, and that’s why I admire your courage and bravery. I have always considered myself a coward getting influenced by certain things, although in this day and age I do not really know if it is true.

I am sure you have been asked this on many occasions: Are you or were you scared?

Stola. I was very scared. Let me tell you something: I am 64 and since I was 6, when Perón was overthrown in Argentina the political thing settled down in me. At the age of 8 I already read the newspaper and tried to understand the language of the dictatorship of those times. I was brought up in a small town and at the age of 14 I took part in the first Peronist demonstration opposing the dictatorship. I went to university and involved myself with the Peronist revolutionary groups. Democracy took place for a short span between1973 and 1976. After that, the worst repression took place. I took part in the resistance to the last dictatorship, and –again- democracy came to stay when I was 34.

From my 6 to my 34 years fear was present, but one creates defenses during a dictatorship and groups get stronger; a conspiratorial look, a smile and a shared cup of coffee have a taste of resistance and freedom which allow you to live and survive unless you were shot to death. But when these bullies entered my home I the middle of democracy, my sense of helplessness was incredible and boundless.

I could not trust the judicial branch; there were no groups to protect me or where I could be emotionally fed and where I could generate this experience. I felt that the priest was terribly powerful and was supported by the ecclesiastical hierarchy and violent groups. I had to continue working for my living and –above all- I had to protect my patient, who was undoubtedly having a much tougher time than mine. I was very scared and having a bad time. I slept both very little and poorly in spite of taking sleeping pills. I used to wake up with images of the aggression I had suffered and the priest’s face.

Buendía. Sexual abuse to minors is taboo at all levels and in all fields. Are treatments to those men effective? Are they recoverable? In your experience, can these men possibly change?

There has been no scientific evidence regarding adult sex offenders’ recovery so far. It is different from the situation of abusers who are children and adolescents, in which I know the recovery rate is high. I have no idea about what to do with adult abusers. Society does not debate this, the responses are partial and –therefore- nothing is resolved. In Argentina Von Wernuch is in prison for crimes against humanity and there are other pedophile priests, who are not important for the church, in prison as well.

Buendía. I have heard you say many times that men who exercise gender violence carry out direct patriarchal militancy when they abuse little girls or batter their wives so that they their power reaches every woman. Powerful men have allies who support each other, sometimes with lots of money. There is a relation between the individual abuser and the structural connection of power and patriarchy.

Perhaps you will find these words strange, Enrique: Thank you very much for your contribution to cleaning my house. I might sound paradoxical to some people and many others might not understand anything. The tough words you say hurt me and it makes me terribly sad to know that all this exists, but I am absolutely sure I do not want to hide all this. I am telling you this as a religious practitioner. I understand the church not as a hierarchy of men in a Vatican’s State that surely should not exist, but as the assembly of God’s people, and this is not stated by me, but by the Second Vatican Council itself. The church that I deeply love, the population of God’s people, who are the followers of a man who -by the way- was murdered for speaking. Honest people from everywhere get happy or have to get happy when there is justice, no matter if somebody gets injured or even dead.

I have a present for you, Enrique. I am going to read to you a very interesting quotation that I have kept for this occasion:

Going back to spirituality? If it were so, we would have to congratulate ourselves. Going back to faith? It would not be a problem either. But what is returning is dogmatism, very often together with obscurantism, ultraconservatism, and sometimes fanaticism. It would be a mistake to give up ground to them. The combat to enlightenment is still alive and it is a combat for freedom. A combat against religion?    It would be choosing the wrong enemy. Rather in favor of tolerance, secularism and the freedom of religious belief or lack of faith. The soul does not belong to anyone. Neither does FREEDOM. (A. Comte-Sponville, The Soul of Atheism. Introduction to Spirituality without God) (El alma del ateísmo. Introducción a una espiritualidad sin Dios).

Stola. Thank you! I did not know this quotation! Rancière, a French philosopher, considers literature as a public instrument, that is to say, of social transforming action not subservient to ruling authority. This quotation brings back to my mind memories of intense freedom when what I had read brought down my understanding schemas of reality to pass on to structuring others, which I hope will fall down too.

Buendía. Joking about stereotypes in Argentina, we have therapists, football and the church. Today I am at home with Enrique Stola, we also enjoy Messi in Barcelona, and now, on top of that, there is an Argetinian pope. What else can we ask for? What will become of us?

But before you answer me, I have to confess that I feel special affection for the three men. Is this psychological blackmail?

Stola. In the 70s I had a close relationship with third-world priests and nuns. With regard to Grassi case, I had feelings and words of thanks towards sister Pelloni, who is a great activist against trafficking in human beings and sexual exploitation and towards Father Eduardo de la Serna and the group he leads, who are people of strong ethical and social commitment. I see your expectations regarding Francisco, and I know they are common to good people identified with the ideal of Christianity, but let me take a certain distance and thoroughly observe what good and concrete things can happen to all the people, not only for the growth of Catholicism or the Vatican’s prestige.

Buendía. I thank you for your testimony and acknowledgment. Many people all over the world, both men and women of goodwill, listen hopefully to Pope Francisco’s homilies and letters. They point to new directions.

 A minor curiosity: I have heard many times that Peronism has entered the Vatican, and I would like to know what that means.

Stola. It is true that Bergoglio has had contacts within Peronism, especially when he was young, but the expression ‘Peronist Pope’ now –from my understanding – is pure political opportunism. I am very far from this man; I cannot forgive him for never welcoming victims of sexual abuse inflicted by priests in Argentina. He never had a word of encouragement to the victims. I remember that a Friday afternoon (28-11-03) I found Gabriel in a state of shock at the entrance of his building. In the early hours people had broke into his humble study (where he was temporary living) and they had not only destroyed his little furniture, but also assaulted him brutally to make him withdraw the complaint against the priest. I took him to a hospital and then to my home to stay for some days till we found where to put him up. We were anguished and we spoke all that weekend. I did not know how to protect him.

I thought about contacting two monsignors: Bergoglio (the president of the episcopal conference) and Laguna, from Morón, province of Buenos Aires, where the foundation was. Two meetings had been requested (30-11-03) with different objectives: I would go with lawyer Juan Pablo Gallego to meet monsignor Laguna with the aim of putting an end to the violence against the victims; I requested the other interview with Bergoglio for Gabriel, since my patient was a believer in God. I thought that the emotional support from monsignor Bergoglio (institutionally more powerful than Grassi) could have a highly comforting spiritual effect. The following Monday I reiterated the request and upon their silence , when I appeared in the broadcasts media on Tuesday I informed these requests and said: ‘ If I have no answers in the next few hours, I will go and kick the doors to the Apostolic Nunciature , and they (Bergolio and Laguna) know that I will do it’. An hour later Laguna answered me and we met in the afternoon. Bergolio never answered, so twenty days later I sent him a fax reading that upon his insensitiveness and impoliteness, I reiterated my request for the interview with him. And so I did.

Buendía. How does the judicial system work in Argentina? Is there a division of the powers?

Stola. What a question! As in every capitalist and patriarchal system, economic and religious powers have their pressure channels. Formally, there is a division of the powers and that is very often clear. An independent Supreme exists and below, judicial officials work well. But they are no problem. The problem are those who decide on people’s lives in relation to their religious beliefs but not according to what the Constitution and the laws stipulate. It also happens in the legislative system that representatives who instead of defending the citizens’ interests, defend corporative, economic or religious interests. My experience from September 2002 to the moment I had to give the statement in 2008 and the last verdict of the provincial court were terrible. It was so bad that when I had to give my statement I said that I had acquired a prejudice which was (and still is) ‘’every officer of the court is suspicious until proven otherwise’’. Political-religious pressures, especially the latter, were too strong.            When Bergoglio took office as Francisco, the provincial court was already undergoing intensive pressure with five volumes of ‘’private investigation’’, as Grassi said, which the Episcopal conference preceded by Bergolio himself had commissioned a professor lawyer Marcelo Sancinetti, in which those who work with victims are attacked and the priest is exonerated. Two hundred copies of each volume were published. (Here other ways and contacts of the church are opened with a mafia-like man as Yabrán, who was a business owner that committed suicide in Argentina, but this is for another time). The books are called ‘’Studies on Grassi Case’’; the first part was published in 2010; the second one, which was published in 2011, is a private edition limited to the ones who requested it: the Argentine Episcopal Conference. The others were published between 2012 and 2013. Grassi referred to them the day that his detention was ordered and some bishops spoke about those books as well. Bergogliuo knows the case very well and Grassi always said that the church ‘’did not let go of his hand’’. I think that this priest’s sentence surprised the church as much as me. I never thought that this powerful priest would be sentenced. Pressures to set him free continue and many bishops have said publicly that Grassi is innocent.

Buendía. Why is it so hard to have good laws against gender-based violence or sexual abuse of girls, boys and adolescents?

Stola. Patriarchy has sex, it is masculine. Male chauvinism does not have sex, goes through all brains, men, women and other identities. Among powers the collective hegemonic one is the male chauvinistic one. Men establish alliances with no need to say anything and male chauvinistic women accompany or actively support the ‘superior male interest’. Then, only the pressure of human rights groups of women and children can achieve –always with hard work- those laws. When male chauvinistic men need a law, a good example of this in my country is ‘’contact impediment’’, they get it rapidly.

Buendía. Your media activity is intense: written press, radios, television… Did you want to be such a media psychiatrist or has it happened in spite of your shortcomings?

Stola. I know I can express a concept in few words and I always risk myself for what I consider right. That is valued by written and oral press and so, they contact me. I have also been invited to programs from which I was out in two minutes when I denounced interests related to the broadcaster which had invited me. One of my most redeeming features is my steady effort to be coherent and doing as I say in everyday life. Those who do not like me know that I am frontal and that I do not submit to any power; they know how I am. Sometimes I find it very pleasing to participate in programs, but other times it is highly difficult and moving, and I end up exhausted.

Buendía. For those of us who work on upbringing and prevention, it is very hard to show our worth. Yet, there are too many sectors which get economic benefits from troubled waters. It seems that they are not interested in eradicating the causes and that they only patch up the most urgent effects. Do you agree?

Stola. The powers can react upon viewing extreme gender-based violence, but what they will not do –because it is against their structure of power- is giving the funds and tools to break up symbolic violence, which is the one that is not recognized as such, as Bourdiey says, which is the context for extreme violence. I have neither hope nor hopelessness about this. I am a militant feminist, I try to be coherent, I denounce each little everyday act where I detect such violence and I refuse to participate in rituals which must be read in terms of domination, such as marriage (I find it utterly appalling) and those ceremonies where a religious belief or the body mark of a tribe is imposed on boys and girls (other appalling acts).

Buendía. I see what you mean. Those are your words and I respect them. We are on exactly the same wavelength here. We are different and there is no denying that, but we are both against patriarchy and hypocrisy or corruption. And in turn, we evidently believe in dialogue and diversity. It is a multiple encounter.

Stola. Yes! I am glad I have met you and you have met me. These are good things that happen on social networks! These points of struggle bring us together. Then each one carries their own load and casts their own shadow and gives the sense that they think suits best to life. And the wonderful, aesthetic and ethical thing is that neither of us wants to impose that sense on the other one. I would expect that from religions: I would like them to resign the exercise of the dominant political power or the use the state to impose its regulations and beliefs. And regarding you Manuel, I think that the task you are carrying out is excellent. I really admire people like you, who are emotionally linked by experiences and ideals of love and justice and work on a daily basis to remove authoritarian aspects from institutions, privileges, domination and everything that I summarize as patriarchal. Those of us who have institutional experience know very well that that fight is no easy, the power of some …, indolence and indifference of others…

Buendía. Thank you so much for your words. It is truth that will set us free. But I believe in men. It can be said here ‘’I expect a transformation, starting with me’’. I will still need you to get rid of deceitful people. Too much harm is done in the name of God. I usually speak to people who claim to be traditional Catholics. When I ask them why they claim to be so, they answer that they give offerings or they keep the church in good condition, they attend services, they choose expensive schools where neither sexuality nor citizenship are taught to their children or they state that their wives resign to their careers to stay at home and be submissive. I tell them that all that is only patriarchy and capitalism. On another occasion we talked about women in church, who are 70% of religious worshippers and yet, they are in charge of most of the work with the community .Their empowerment would help to prevent the issue before us.

Stola. Manuel, Let’s hope the links and the democratic space, solidarity and the common good get stronger from different areas, perspectives and beliefs.

Buendía. I agree! Now let’s dine while listening to music inspired by one of the greatest, Saint Teresa, who managed to resist any Counter-Reformation…

 

Terapeutas cómplices del macho-violento

Hace un tiempo que empecé a ver una psiquiatra por estos ataques de angustia. Me da Rivotril y dice que yo lo asfixio, que soy paranoica, que tengo miedo de amar y que es el novio perfecto. Puede ser. Pero yo no escribo y la medicación no me hace nada. Me la paso llorando y queriendo dejarlo todo el tiempo. Con los meses, mi angustia crece y las peleas son cada vez más dramáticas”… “Al mediodía me consiguen un pasaje y vuelvo sola a la Argentina. Él llama a mi psiquiatra, se hace el preocupado. Se le quiebra la voz. Mi analista tiene sesenta años. Nunca estuve peor contenida, asesorada, atendida en toda mi vida, pero todavía no lo sé porque soy un fantasma. No sólo lo atiende, sino que además me dice que ahora lo importante es frenar la angustia y me da más medicación. Me dice que no puedo estar sola y mi amiga Lucía me viene a buscar, me lleva a su casa y me hace una sopa de Vitina que tiene gusto a lágrimas. Mientras trago, hablo, hablo, le cuento un poco. Digo cosas que ahora no puedo creer, estupideces, incoherencias. Por momentos tengo algo de claridad, pero en otros desaparezco, me desdibujo: ¿y si estoy loca como él dice? ¿Y si estoy exagerando? ¿Y si de verdad fue una pelea fuerte, si él no supo cómo frenarme, si yo soy imposible? Ella trata de sacarme de la locura como puede: me pide que le cuente sobre la telenovela que estoy escribiendo. Ya conoce la novela de memoria, pero sabe que yo sólo me calmo en ese momento, cuando hablo de lo que escribo”

Lo anterior fue extraído del invalorable aporte a la comprensión de la violencia de género extrema realizado, desde su propio sufrimiento, por la escritora Carolina Aguirre.[1]

Carolina nos muestra en su carta que cualquier mujer está expuesta a quedar atrapada en situaciones de violencia y a la vez pone el foco sobre su terapeuta desnudando una conducta lamentable y harto frecuente en psiquiatras, psicólogos y psicólogas.

Las sociedades son patriarcales, es decir, que el mundo, las instituciones y los vínculos humanos están organizados según las categorías y valorizaciones masculinas. Las universidades que forman a profesionales de la salud mental dan poca o nula capacitación en la perspectiva de género y a la visión feminista de la realidad, que son las que permiten visualizar y darse estrategias ante el discurso hegemónico y las imposiciones de la cultura machista. Los patriarcados, para sostener sus sistemas simbólicos de dominación masculina, necesitan ejercer la violencia simbólica y otras violencias de género para disciplinar los cuerpos y disposiciones de las mujeres y otros cuerpos feminizados.

Así, dentro de estos sistemas de dominación social, la violencia de género extrema (VGE) que sucede en las parejas no es un problema vincular sino que es la expresión de la dominación social masculina en el vínculo de pareja o grupo familiar.

Quienes tenemos formación en género y conocemos acerca de  los complejos mecanismos de la VGE, tenemos muy claro los siguientes ítems:

a) Las mujeres tienen derecho a una vida libre de violencias, por lo  que en el consultorio y en sintonía con ese derecho, no debe permitirse nunca la presencia del macho-violento ni mantenerse ningún contacto con él.

b) ¡La terapia de pareja está contraindicada en VGE! Es un vínculo en donde el varón despliega su dominación, por lo tanto hay asimetría de poder y no hay posibilidad de generar espacios de salud.

c) La medicación no puede ser el eje del tratamiento sino un soporte para la psicoterapia.

d) Quienes estamos en el rol de terapeutas debemos estar alertas al relato de la paciente y hacer visible las actitudes o conductas manipuladoras y violentas a la que es sometida.

No es nada fácil para las víctimas el reconocer la violencia de género extrema. Las mujeres tienen siglos de entrenamiento  en soportar violencias de baja y alta intensidad las que, unidas a los estereotipos sociales impuestos de “cómo deben ser” el hombre y la mujer, de “cómo deben comportarse” cuando conviven, generan condiciones de invisibilización de la dominación masculina, sus manipulaciones y violencias. Muchísimas mujeres pasan por tratamientos psicoterapéuticos en donde los y las colegas por falta de formación no detectan esas violencias, prolongando de esa forma el sufrimiento en la mujeres pues, si estas fueran alertadas, podrían comenzar sus procesos de liberación.

Si no queremos ser funcionales a la VGE y cómplices del agresor, además del análisis del psiquismo y la vida, debemos ser muy claros en fortalecer el criterio de realidad de la víctima y  ayudarla a entender cómo se da la manipulación, cómo se expresa la violencia, informarle sobre grupos de mujeres e instituciones solidarias.

La mujer necesita salir de su situación de víctima, vivir su vida libre de violencias, recuperar para sí su tiempo, poder acostarse y levantarse sin miedo, terror, angustia, poder transitar sus espacios con libertad y recuperar esa alegría de vivir que los macho-violentos expropian.

[1] Carolina Aguirre http://www.lanacion.com.ar/1957588-colombia

Publicado en “COSECHA ROJA” 23.11.2016 http://cosecharoja.org/terapeutas-complices-del-macho-violento/

Una palabra que produce orgasmo en los machos: hembrismo

El término hembrismo es una creación de “teóricos” machistas que intentan con esa designación homologar ciertas conductas de las mujeres al machismo. Con esa maniobra de ocultamiento intentan borrar de la consciencia la histórica asimetría entre hombres-dominantes-con-aval-socio-económico-cultural y las mujeres-subordinadas quienes son consideradas por el discurso hegemónico como minorías políticas.

Los patriarcados tienen sexo y son masculinos. El machismo es esa puesta en acción cotidiana, con patrones antiguos o recreados y adaptados a las pautas comunicacionales actuales, siempre con el mismo sesgo sexista e imbricado en el sistema de dominación masculina actualmente derivado del capitalismo patriarcal. Las acciones machistas nunca son aisladas sino que siempre están en consonancia con el sistema que las propone y alimenta, el que funciona como aliado y refuerza la “legitimidad” o “legalidad” de las acciones dominantes.

Todas las sociedades son sistemas de dominación con diferentes concepciones ideológicas y pautas culturales. De lo que se sigue que todas y todos tenemos entrenamiento desde la temprana socialización en los roles dominador/dominado que se ponen en juego en determinadas acciones sociales y relaciones vinculares. 

Cuando una mujer o grupo de mujeres manifiesta ideas, actitudes o conductas discriminatorias negativas para con un hombre o grupo de hombres lo hace desde su experiencia histórica como grupo oprimido y desde su experiencia vital con los hombres dentro de la estructura de dominación masculina. Ellas no cuentan con ninguna estructura socio-económico-cultural que “legitime” o “legalice” sus conductas. Solo se expresan desde la resistencia.

Cuando escucho decir a un macho “pero hay mujeres dominantes”, “hay mujeres agresivas” o “hay mujeres muy violentas” lo que se me ocurre como respuesta es ¡chocolate por la noticia!. Las mujeres integran lo que las clasificaciones designan como ser humano por lo que a ellas les caben sus características, pero los machos parecen no recordarlo.

No se necesita instrucción ni inteligencia para deducir que hombres, mujeres y otrxs tenemos biológicamente capacidades que nos posibilitan ser dominantes, agresivos-as, violentos-as y ejercer distintas formas de poder, generalmente al “modo” masculino. La cultura de clase, género, sexualidad, raza-etnia y nuestras resistencias a la dominación se encargan de modelar el habitus y en el mismo espacio-tiempo es posible modificarlo gracias al ejercicio de nuestra autonomía, de nuestra libertad, de la consciencia de la necesidad de sostener ideas críticas que subviertan el orden patriarcal y el concretar acciones igualitarias, individuales y comunitarias, en relación a nuestros objetivos existenciales y al sentido que le imprimimos a nuestras vidas.

La presencia de mujeres en el poder político mundial no significa demasiado si no son portadoras de los particulares intereses del conjunto de las mujeres y otros cuerpos feminizados. El nefasto modelo masculino de ejercicio del poder político-económico-cultural debe dar paso a nuevas configuraciones democráticas e igualitarias. Los feminismos podrán concretarlo. 

Cuerpos de mujeres-monjas y los machos de la iglesia

La revista “Análisis”[1] dio a conocer el 26/8/2016 su investigación de malos tratos, tratos degradantes y posible reducción a la servidumbre sobre mujeres-monjas en un convento de la ciudad de Nogoyá[2], perteneciente a la orden de las Carmelitas Descalzas de la iglesia católica. Horas mas tarde la justicia allanó el convento, por primera vez en la historia de esta secta, encontrando diversos instrumentos para martirizar los cuerpos. Ex víctimas de dichos sistemas[3] aportaron sus testimonios[4]. Varios macho-obispos y voceros eclesiales salieron a criticar a periodistas, a la justicia,[5] argumentando a favor del maltrato y el final fue con un video en Facebook donde las mujeres monjas[6] del convento negaron lo que la prensa sostuvo. Al maltrato reglamentado le llaman “disciplina”

Uno de los hechos que caracteriza a una secta es que en algún momento, ya sea por su ideología o sus prácticas internas, entra en conflicto con el entorno social.

Estamos hablando de las Carmelitas Descalzas[7], una de las tantas sectas que tiene en todo el mundo la iglesia católica, la que tiene su “santa sede” en el Estado Vaticano[8] surgido en 1929 de un acuerdo firmado con Benito Mussolini[9] conocido como Tratado de Letrán[10]

El gobierno del Estado Vaticano y la iglesia católica tienen un mismo líder que los conduce: el Papa: La forma de gobierno del Estado es la monarquía absoluta. El Jefe del Estado es el Sumo Pontífice, que tiene plenos poderes legislativo, ejecutivo y judicial Durante el período de sede vacante, dichos poderes son ejercidos por el Colegio de cardenales”[11] De lo anterior se desprende que es un gobierno de machos, siendo el macho-papa quien representa a su dios en la tierra y los macho-cardenales los que también deciden y reglamentan cómo van a vivir las mujeres dentro de sus sectas y órdenes religiosas.

En la década del 80 la iglesia católica de Argentina protagonizó una durísima lucha para impedir el divorcio vincular[12], es decir, para negar la separación legal de los cuerpos. Años mas tarde, en la década del 2000, la dogmática movilización de sus grupos más conservadores dirigidos por el macho-cardenal Bergoglio fue para evitar la unión legal de los cuerpos sin distinción de sexos: la sanción del matrimonio igualitario reclamado por gran parte de la sociedad civil. En la actualidad todavía tenemos el gran tema de la despenalización del aborto, donde la iglesia, uno de los soportes del patriarcado capitalista, tiene una fuerte incidencia en que los cuerpos de las mujeres, fundamentalmente el de las económicamente pobres, estén hipotecados pues ellas no pueden libremente abortar en condiciones saludables. Tampoco pueden abortar sin consecuencias legales todas las demás mujeres sin distinción de clases. Si todo lo anterior sucede en una sociedad civil donde los cuerpos luchan por el ejercicio y ampliación de derechos mientras la iglesia no renuncia a limitarlos y a imponer sus creencias, sin importarle la de cada una de las ciudadanas y ciudadanos, tenemos que poder imaginar lo que sucede en sus pequeñas sectas, sus órdenes religiosas conformadas por las mujeres y controladas por sus macho-gobernantes.

Analizando la historia y la actualidad cultural y política es posible demostrar que la iglesia y los diversos grupos que la conforman no cambian por su propia dinámica interna sino que lo hacen porque sus concepciones y prácticas entran en conflicto con lo que demanda la sociedad civil, ya sea por su propia dinámica de cambio o por medio de las instituciones que posee. Ejemplo: la exigencia de Naciones Unidas al Estado Vaticano para que implemente acciones de protección a niños y niñas y renuncie a la complicidad con sus integrantes pedófilos. Fueron muy ilustrativas para la toma de consciencia de la comunidad internacional el que se hicieran público, entre otras, las maniobras pro-pedófilas en Boston[13] o de “Los Legionarios de Cristo”[14] en México.

La estructura y funcionamiento de secta siempre tiene consecuencias negativas para sus integrantes. Recordemos que las jóvenes entran a los conventos con solo 18 años de edad, sin experiencia en la vida, con un cerebro inmaduro y adolescente y un cuerpo marcado por la asimetría cultural que valoriza la figura masculina y subordina la femenina. Imaginemos por un instante que no hay graves conflictos psicológicos y que su entrada a esas órdenes se debe fundamentalmente a la “llamada de dios”. Estas adolescentes creen en un dios que las ama y que también aplica castigos y además ellas están dentro de esta poderosa organización internacional que postula que su máximo macho-jefe es el representante de su dios en la tierra. Los macho-padres-de-la-iglesia y sus textos sagrados les indican que deben obedecer a su macho-jefe-espiritual y a todo lo que ellos dispongan, por lo que el sometimiento (regla de obediencia) a las normas y a la autoridad de la secta es una de las condiciones para pertenecer y mantenerse como “esposa de Cristo”. Resumiendo, entran a una secta teniendo ya jerarquías en su psiquismo y estas se fortalecen y se justifican afectiva y racionalmente por lo decidido por el macho-representante-de-dios y sus colaboradores. ¿Puede existir una autoridad más fuerte que esa? Bourdieu[15] señala que los dominados aprenden a ver la realidad con las categorías del dominador. En sus respuestas a la prensa los macho-obispos intentaron hacer la analogía entre “se castigan por un ratito los viernes” con las personas que en la sociedad civil hacen dietas alimentarias. Es mentiroso el argumento ya que aunque haya personas que por sus creencias tengan conductas agresivas con sus cuerpos, gozan de una libertad que no tienen quienes están sometidas a una institución que sostiene el castigo como regla y además se presenta como la autoridad moral y espiritual en el psiquismo y la vida de cada una de las mujeres integrantes.

Las “madres superioras”, título que suelen tener las mujeres que dirigen estos lugares y sectas, tienen una responsabilidad legal pero deben también ser consideradas víctimas de este sistema machista de sometimiento de las mujeres dentro de la iglesia católica. Suele hablarse de la perversión de algunas de ellas, pero no nos confundamos, los perversos son los macho-obispos-cardenales-papas que establecen como deben vivir estas mujeres monjas o consagradas, el tipo de penitencias, castigos y los días en los que ellas deben recibirlos, mientras estos señores gozan de total libertad de movimiento, del poder simbólico en la sociedad civil, poder político, económico, jubilaciones de privilegio y de sus sexualidades sin que nadie los controle. Lo que sufren todas las integrantes de estas órdenes religiosas es violencia machista, violencia de género institucional.

Las mujeres que integran estas sectas católicas tienen conductas de sobre-adaptación para sentirse aceptadas por la comunidad religiosa y por la mirada de quien dirige, lo que es ser aceptada por su dios. Amor a su dios, culpa, sometimiento y miedo atraviesan sus cuerpos. Temen que por sus errores las expulsen, por lo que el castigo auto-inflingido es en realidad un castigo inducido por la institución, sea esta de encierro o no. ¿De qué libertad para auto-castigarse hablan los macho-obispos-cardenales-papa? Permanecer es aceptar todas las reglas y la disciplina, la penitencia y el martirio de la carne no solo no están prohibidos sino que están incentivados por la iglesia.

Siempre se producen crisis psicológicas en relación al propio sentido de vida. Aquellas que deseen irse, como en toda secta, no verán facilitada la concreción de su deseo. La culpa y la coerción serán los instrumentos que más impactarán en el psiquismo de quien decide romper el pacto. ¿Es esto porque la mujer-monja-directora perversamente lo estipula? No, por características personales las “madres superioras” pueden maximizar el castigo pero es por la propia dinámica de las sectas que creen que quedarse y pertenecer es lo mejor que puede pasarle a cualquiera de las integrantes. Reitero: perversas son las reglas y las creencias que los macho-dirigentes sostienen como política hacia las mujeres en su espacio de dominación.

Las mujeres monjas pueden llegar a sufrir depresión, estrés post traumático, angustia, ansiedad y enfermedades físicas producto del maltrato o trato degradante. Cuando se liberan de estas sectas tienen que hacer un nuevo proceso de aprendizaje de relaciones sociales, a relacionarse con personas de otros sexos y sexualidades, a estar en diferentes grupos, a hablar los temas cotidianos de la vida. Deben entrenarse nuevamente en roles sociales, lo que es difícil y les lleva mucho tiempo hacerlo.

La activa negativa a reconocer la situación de maltrato que viven como mujeres-monjas dentro de estas órdenes me recordó las palabras de otras mujeres que fueron rescatadas por estar sometidas a explotación sexual. Algunas me contaron que lo primero que hicieron fue defender una ilusoria autonomía “estoy aquí porque quiero” y solo luego de unas horas o días pudieron darse cuenta del sometimiento en el que vivían. Pensemos en las mujeres que sufren violencia psicológica, económica, obstétrica o extrema ¡cuánto les cuesta reconocerla!

Los patriarcados son, como bien dice Julieta Paredes[16], la matriz de todas las dominaciones. En el espacio dominado por Occidente (Europa-EEUU), las iglesias y fundamentalmente la católica, cumplen un rol sustantivo en el disciplinamiento de los cuerpos, las sexualidades y la explotación de aquellos. Los cuerpos de las mujeres y los cuerpos feminizados son racializados, subordinados y cruelmente devastados en función de los intereses de los macho-dominantes. Lo sucedido, la visibilización de lo que sucede con las mujeres-monjas que no cuentan con clara protección de la sociedad civil y están a merced de la autoridad macho-eclesiástica ha sido un gran paso dado por la sociedad argentina.

————————————————————————–

Se han escrito con minúsculas palabras que suelen ir en mayúsculas, por ejemplo dios.

Este escrito se hizo a partir de un reportaje publicado por la revista Análisis.  http://www.revistaanalisis.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=240719 Reportaje completo: 31/08/2016 “Responsables son los machos de la Iglesia”, afirmó Enrique Stola.

[1] Martirio, humillación y tortura física: este jueves en la revista ANÁLISIS, los castigos a las carmelitas descalzas de Nogoyá http://analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=240414

[2] Provincia de Entre Ríos, Argentina

[3] “Me tuve que escapar y si volvía me terminaba suicidando dentro del monasterio”, relató una ex monja de otra congregación http://analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=240476

[4] Una ex novicia confirmó maltratos físicos y el uso de cilicios en los conventos religiosos http://www.revistaanalisis.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=240787

[5] http://www.infobae.com/politica/2016/08/25/la-iglesia-critico-el-allanamiento-a-un-convento-de-nogoya-denunciado-por-torturas/

[6] http://www.infobae.com/sociedad/2016/09/01/las-carmelitas-descalzas-de-nogoya-rompieron-su-voto-de-silencio-para-desmentir-las-torturas/

[7] http://www.carmelitasdescalzas.net/Inicio/

[8] http://www.vaticanstate.va/content/vaticanstate/es/stato-e-governo/organi-dello-stato.html

[9] benito mussolini biografia

[10] http://www.vaticanstate.va/content/dam/vaticanstate/documenti/leggi-e-decreti/TratadoentrelaSantaSedeeItalia.pdf

[11] http://www.vaticanstate.va/content/vaticanstate/es/stato-e-governo/organi-dello-stato.html

[12] Fabris, Mariano D. “El Episcopado Argentino y la sanción del divorcio vincular” http://historiapolitica.com/datos/biblioteca/catolicismo%20espyarg_fabris.pdf

[13] Excelentemente mostradas en la película “Spotlight” ó “En primera plana” http://www.filmaffinity.com/ar/film384270.html

[14]http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/05/140502_vaticano_iglesia_tortura_onu_ch

[15] Bourdieu, Pierre, “La dominación masculina” http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/libros-on-line/libro-completo-la-dominacin-masculinapierre-bourdieu

[16] Feminismo Comunitario, Bolivia

“Los dominadores no renuncian a dominar”

ENTREVISTAS 4 agosto, 2016 Marcha

Por Noor Jimenez Abraham – @noor_j_abraham / Foto por Tadeo Bourbon

“Yo aprendí a arreglar mi cama desde muy pequeño, a cocinar, a hacer compras, a autoabastecerme, a no funcionar como un discapacitado hogareño que espera que la mujer, por ser mujer, lo esté sirviendo”.

Enrique Stola es médico, socio-psicodramatista y psiquiatra, se define como feminista: “las prácticas machistas, que son esas prácticas cotidianas que muestran la jerarquía masculina en relación a la femenina y a otros cuerpos feminizados, van cambiando de acuerdo a las modificaciones socio-económico-culturales y a las tecnologías, pero no dejan de ser efectivas porque el eje es el mismo desde hace siglos, lo que va cambiando es la modalidad”.

Stola da cuenta de que la dominación masculina está absolutamente en todos los países y en todo el mundo ya que todos los sistemas privilegian la figura masculina, y asevera que los datos de Naciones Unidas con respecto a que el 99% de las propiedades están en manos de los hombres y solo el 1% en manos de mujeres, muestra la situación de desigualdad; afirma que se puede demostrar científicamente, con criterio estadístico, que las mujeres están en desventaja con respecto a los varones en todos los países del mundo.

En esta charla, Stola hizo referencia a que los hombres feministas todavía se mueven con los privilegios que les da la sociedad y que la diferencia entre un hombre feminista y una mujer feminista son las luchas de las mujeres y las teóricas feministas a través de quienes varios de ellos han abierto los ojos, porque al ver la desigualdad de género se les plantea un dilema ético, un imperativo para la acción.

Reyes

En cuanto a la actitud de las propias mujeres frente al feminismo, Stola cita a Donna Haraway y su planteamiento de un punto de vista epistemológico, un conocimiento privilegiado en aquellas personas o grupos sociales que están en una posición de subordinación y que siendo dominadas pueden ver aspectos de la realidad que los dominadores no ven; esto les da la posibilidad de generar prácticas o estrategias que van sacando el velo a la dominación en la medida que luchan por su liberación: “Esto lo vienen haciendo muchas mujeres desde hace siglos”.

En relación a las mujeres que son colonizadas por la ideología patriarcal, Stola hace referencia a Pierre Bourdieu, autor del libro “La dominación masculina”, y a sus manifestaciones de que las personas dominadas aprenden a ver la realidad con las categorías de observación del dominador. Esta es la razón por la que “muchas mujeres están colonizadas y defienden posiciones machistas; porque el machismo atraviesa absolutamente todos los cerebros, impregna todas las redes neuronales, independientemente de los sexos, ya que el cerebro femenino y el masculino son iguales”.

Sobre su historia, Enrique Stola cuenta que tuvo la posibilidad de estar en una situación de subordinación en cuanto a clase social, por pertenecer de niño a una franja media baja, trabajadora. Hijo de padre obrero y de madre docente, se crió en un pequeño pueblo “que me ubicaba en un lugar donde podía ver cómo se daba la dominación política”. Dice que en su hogar trabajaban su mamá y su papá y que ambos hacían absolutamente todas las tareas. “Mi padre era un tornero mecánico, cocinaba, lavaba, limpiaba, al igual que mi madre, co-gestionaban el hogar”. Agrega que su situación personal le permitía experimentar las circunstancias en otras familias donde el hombre era atendido tal un rey, circunstancia que continúa observando en cualquier clase social y en todos los niveles educativos.

“Nada más parecido a un machista de derecha que un machista de izquierda”

En su diálogo con Marcha, Stola afirma que el punto de quiebre fue durante su militancia revolucionaria, en los años ´70, cuando una compañera, en la ciudad de Córdoba, le contó muy enojada que había ido a una heladería y un hombre le había dicho algo muy desagradable; ella le contó que le había pegado con su mano el helado mientras él estaba justo tomándolo para revolvérselo en la cara: “Esa actitud de esa compañera me impactó muchísimo y me hizo ver claramente lo que era la cuestión del acoso”.

Recuerda que se enroló en el feminismo sobre todo al comprobar que lo que eran las fuerzas revolucionarias, las fuerzas de izquierda y de centro izquierda, planteaban una lucha en la que las mujeres ponían el cuerpo al igual que los varones pero en cuanto a derechos “esto era para resolverlo cuando se transformara la sociedad”.

Mandatos y casamientos

En relación al casamiento, Stola recomienda no casarse nunca, en referencia a la institución -no a la conformación de pareja-, dado que considera que no fue creado para la libertad sino para el control de la sociedad, de la sexualidad y de las mujeres.

Según su mirada, tanto hombres como mujeres tienen que renunciar a mandatos, y pone el énfasis en que existe uno muy fuerte para las mujeres en cuanto a que se les pide ser comprensivas, algo así como educadoras permanentes; observa que existen mujeres que tienen parejas heterosexuales y que de alguna forma están llevando adelante ese mandato. “Yo creo que los hombres tienen que educarse solos y que es el No sostenido, el No empoderado, lo que modifica las relaciones”.

Hombres feministas

“Los hombres que se dicen feministas tienen que actuar coherentemente y ahí donde hay un grupo de mujeres feministas o un acto o cualquier situación que implique exposición, mandarse a guardar, pasar a segundo plano y callarse la boca, tienen que ser las mujeres las que coordinen, los hombres colaboramos”, afirma Stola en relación a hombres que tienen un discurso políticamente correcto, aceptable emocionalmente para el grupo, pero que utilizan los recursos valorizados y jerarquizados para dominar y ocupar el espacio.

Se refiere también a la marcha #NiUnaMenos y a su impacto para el colectivo masculino porque “ahí las mujeres aparecieron con sus dolores, con sus broncas, con sus alegrías, con el ejercicio de sus derechos e irrumpieron en el espacio público, que es un espacio público masculino”.

De acuerdo a la observación de Stola, muchos varones se dedicaron a tener discursos políticamente correctos durante las primeras 72 horas cercanas a la movilización, pero pasado ese tiempo, cesó el efecto: “En esas marchas en las que participaron grupos políticos identificándose como tales yo creo que hubo mucho macho suelto oportunista”.

Repartir poder

Stola define su posición como feminista a partir de mujeres feministas, y detalla que se considera en permanente aprendizaje. Cuenta que no trabaja en el tema de las nuevas masculinidades porque cuando los hombres reflexionan sobre lo bueno que es poder llorar o abrazar generalmente ya están en una actitud de cambio. Se manifiesta en cuanto al piropo como un instrumento del acoso en el espacio público que muestra que son los hombres los que van señalando qué mujer tiene que tener qué características que merezcan el aplauso de ellos o la reprobación.

En relación a la crítica sobre que sus expresiones dejan todo el peso de las transformaciones a las mujeres, Stola agrega: “si estamos dentro del sistema capitalista, los grandes capitalistas no entregan absolutamente nada salvo que quienes están sometidos por el capitalismo luchen para modificar la realidad. Esos capitalistas no van a hacer un curso sobre ética y cómo ser un buen capitalista”.

“Históricamente los hombres hemos cambiado porque las mujeres han dicho que No, los dominadores no entregan las cosas porque sí, los dominadores no permitieron que las mujeres voten porque sí, por su propia reflexión ética. Fue la lucha de las mujeres la que consiguió el ejercicio del voto para las mujeres. Así fue en todo el mundo. Los dominadores no renuncian a dominar, pero es la lucha de las mujeres en todos los planos lo que hace que tengan que modificarse y aceptar ir repartiendo recursos y poder”.

*Doctora en Ciencias de la Comunicación Social

Traducción al italiano de Anita Silviano

Una intervista al medico Enrique Stola che ci racconta la storia e il percorso di questo uomo femminista.

“I dominatori non rinunciano a dominare”

“Ho imparato a mettere in ordine la mia camera da letto nel mio piccolo, a cucinare, a fare la spesa, a essere autosufficiente, a non funzionare come un disabile, che aspetta che la donna perché tale, lo serva”.

Enrique Stola è medico, socio-psicodrammatista, psichiatra e si definisce femminista, “le pratiche sessiste, che sono pratiche quotidiane,mostrano la gerarchia maschile in relazione al femminile e agli altri corpi femminizzati che stanno cambiando in base alle modifiche socio-economiche-culturali e alle tecnologiche ma che non lasciano di essere efficaci perché l’asse è lo stesso da secoli: quello che sta cambiando è la modalità”.

Stola si rende conto che il dominio maschile è assolutamente in tutti i paesi e in tutto il mondo, poiché tutti i sistemi favoriscono la figura maschile e afferma che i dati delle Nazioni Unite rispetto al 99% delle proprietà sono in mano degli uomini e solo l’1% nelle mani delle donne, mostrano la disuguaglianza; afferma che si può dimostrare scientificamente, con criterio statistico, che le donne sono in posizione di svantaggio rispetto agli uomini in tutti i paesi del mondo.
Stola fa anche riferimento agli uomini femministi, che però ancora si muovono dentro i privilegi dati dalla società e che la differenza tra un uomo femminista e una donna femminista sono le lotte delle donne e le teoriche femministe attraverso le quali diversi di loro hanno aperto gli occhi, perché nel vedere la disuguaglianza di genere si pone un dilemma etico, un imperativo per la azione.
Per quanto riguarda l’atteggiamento delle stesse donne di fronte al femminismo, Stola cita Donna Haraway e il suo impianto dal punto di vista epistemologico, una conoscenza privilegiata in quelle persone o gruppi sociali che sono in una posizione subordinata e, che essendo dominate, possono vedere aspetti della realtà, che i dominatori non vedono; questo dà a esse la possibilità di creare pratiche o strategie che alzano il velo alla dominazione nella misura in cui lottano per la loro liberazione: “ Questo è ciò che fanno molte donne da secoli”.
In relazione alle donne che sono colonizzate dalla ideologia patriarcale, Stola si riferisce a Pierre Bourdieu, autore del libro “La dominazione maschile” e alle sue manifestazioni che fa sì che le persone dominate imparino a vedere la realtà con le categorie del dominatore. Questa è la ragione per cui “ molte donne sono colonizzate e difendono le posizioni machiste, perché il sessismo attraversa tutti i cervelli, permea tutte le reti neurali, indipendentemente dal sesso, perché il cervello maschile e quello femminile sono uguali”.
In riferimento alla sua storia, Enrique Stola, racconta che è stato anch’esso in una condizione di subordinazione, in termini di classe sociale, perché da bambino è appartenuto a una fascia medio bassa, lavoratrice. Padre operaio, madre insegnante, è cresciuto in una piccola città “ che mi ubicava in un luogo dove potevo vedere come agiva il dominio politico.” Stola racconta che in casa lavoravano sia mamma sia papà ed entrambi svolgevano tutti i compiti. . “Mio padre era un macchinista, cucinava, lavava, puliva, come mia madre, co-gestivano la casa.” Aggiunge che la sua esperienza personale gli ha permesso di sperimentare le circostanze in altre famiglie in cui l’uomo è trattato come un re, un fatto che continua a osservare, in ogni classe sociale e a tutti i livelli d’istruzione.

“Nulla di più somigliante a un machista di destra è un machista di sinistra”

Nel suo dialogo con Marcha, Stola dice che il punto di svolta è stato durante la sua militanza rivoluzionaria negli anni ’70, quando una compagna, nella città di Cordoba, gli raccontò arrabbiata che era andata in una gelateria e un uomo lo aveva detto qualcosa di molto sgradevole; lei lo aveva colpito con la mano con la quale teneva il gelato mentre le stava davanti, imbrattandogli il viso: “ Il comportamento di quella compagna mi colpì molto e mi fece vedere chiaramente il tema della molestia”.
Ricorda che aderì al femminismo, soprattutto, per vedere che erano le forze rivoluzionarie, le forze di sinistra e di centro sinistra, che impostavano una lotta in cui le donne ponevano il loro corpo, proprio come gli uomini, ma in quanto a diritti “ questi sarebbero stati riconosciuti quando la società si sarebbe trasformata”.

Mandati e matrimoni

In relazione al matrimonio, Stola raccomanda di non sposarsi, riferendosi all’istituzione – non alla configurazione di coppia – dato che afferma che esso non fu creato per la libertà ma per il controllo della società, della sessualità e delle donne.
Secondo il suo sguardo, sia uomini sia donne devono rinunciare mandati, e sottolinea che ce n’è uno molto forte per le donne che chiede alle donne di essere comprensive, qualcosa come delle educatrici permanenti […] “ Io penso che gli uomini debbano educarsi da se stessi e che sia il Non appoggio, il Non potenziamento, ciò che modifica le relazioni”.

Uomini femministi.

“Gli uomini che si definiscono femministe devono agire coerentemente e dove vi è un gruppo di donne femministe, un agire o qualsiasi situazione che implichi esposizione, stare a guardare, passare in secondo piano e tenere la bocca chiusa: sono le donne che coordinano, gli uomini devono collaborare”, dichiara Stola in relazione agli uomini che hanno un discorso politicamente corretto, accettabile emotivamente dal gruppo ma che utilizzano le risorse valorizzate e gerarchizzate per dominare e occupare lo spazio.
Si riferisce anche alla marcia ‪#‎NiUnaMenos‬ e il suo impatto per il collettivo maschile perché ” qui, le donne partecipano con le loro sofferenze, le loro lotte, le loro gioie, con l’esercizio dei loro diritti e irrompono nello spazio pubblico, che è spazio maschile”.
Secondo l’osservazione di Stola, molti uomini si sono dedicati a tenere discorsi politicamente corretti durante le prime 72 ore vicino alla mobilitazione ma con il passare del tempo, l’effetto è cessato: “ In queste marce nelle quali hanno partecipato gruppi politici, che si identificano come tali, io penso che ci siano molti machisti opportunisti”.

Ripartire il potere.

Stola definisce la sua posizione come femminista da donne femministe e afferma che si considera in costante apprendimento. Afferma che non lavora al tema delle nuove mascolinità perché quando gli uomini riflettono su quanto sia ottimo piangere o abbracciare, generalmente sono già in cammino per il cambiamento. In riferimento al ‘complimento’ in strada lo considera come una molestia nello spazio pubblico che mostra che sono gli uomini che decidono quali caratteristiche debbano avere le donne per meritare il loro plauso o la loro riprovazione.
Per quanto riguarda la critica che le sue espressioni lascino tutto il peso delle trasformazioni alle donne, Stola dichiara: “ Se siamo dentro il sistema capitalista , i grandi capitalisti non consegnano assolutamente nulla, salvo che chi è sottomesso al capitalismo lotti per modificare la realtà. Questi capitalisti non fanno corsi di etica né di come si diventi buoni capitalisti”.
“Storicamente noi uomini siamo cambiati perché le donne hanno detto No […] I dominatori non rinunciano al dominio ma è la lotta delle donne a tutti i livelli che fa sì che si modifichino e accettino di ripartire risorse e potere.

Macho-oportunistas en el #NiUnaMenos 2016

Compartiendo con ustedes: en la marcha ‪#‎NiUnaMenos‬ 2016 realizada en Buenos Aires vi “mucho macho-oportunista”. Lo cierto es que mi cuerpo estuvo tenso durante varias horas al observar, quizás desde el prejuicio o desde una mirada con experiencia, a muchos hombres a los que, en mi fantasía, les colocaba el cartel de “sospechosos”. Salía de esa sensación a ver los rostros de tantas mujeres que estaban allí con firmeza, dolor, alegría y también al ver cuerpos masculinos que transmitían una genuina empatía con los reclamos. Recuerdo que en el 2015 muchas mujeres insultaban a Cristina Fernández. En este 2016 vi a muchas insultar a Mauricio Macri. La validez o no de introducir consignas que pueden crear según una mirada división y según otra mirada una inevitable denuncia, es un tema que deben resolver las mujeres. Sí me molesta cuando son los hombres los que impulsan los cánticos.
Sobre Avenida de Mayo había una pareja formada por un hombre y una mujer. Pasaban columnas de mujeres con consignas muy sentidas como, por ejemplo, “se va a acabar,se va a acabar, esa costumbre de matar”- En un momento un grupo de hombres y mujeres comienza a cantar “Macri, basura, vos sos la dictadura” y el hombre de la pareja dice “¡Por fin una consigna como la gente!… y se suma al coro. Este tipo era y es lo que califico de macho-oportunista.

El Quinto Patio

Un vistazo a la realidad, en pocas palabras...

Proyecto Brandaris

Por una cultura más crítica y plural.

Orbita Diversa

Asociación feminista, intercultural, arcoíris. Promovemos la diversidad de forma integral a través del intercambio.

TresEsperanzas

La mejor excusa para compartir al respecto de las artes que giran en torno a la creación literaria y la ficción.

Dos cafés...

Eres tú para ser otros y eres otros para ser tú

THE REBEL PIXIES

cuerpo rebelde, corazón rebelde, mente rebelde, espíritu rebelde

Antigloria

Just another WordPress.com site

Paredes con musgo

Donde brota lo verde sobre los muros

BodhiRoots

articulando el porvenir en base al pasado

Mujeres sabias y brujas

Las militancias no se predican, se practican

Vox Afro

"Somos l@s hij@s expatriados de la Madre África"

Francesca Gargallo

La calle es de quien la camina, las fronteras son asesinas

El derecho y el revés

El objetivo de este blog es contribuir al debate jurídico con personas que no están seguras de tener razón.

Red Internacional de Mujeres Periodistas Madrid

Comunicación con visión de género

Mezquita de Mujeres

Activismo, Conocimiento y Espiritualidad